Écrire l’histoire des militantes marxistes-léninistes marocaines des années 1970 : réflexivité et enjeux d’anonymisation

Par Walid Cherqaoui,

Résumé
En tant qu’acteurs sociaux immergés dans les mondes qu’ils étudient, les historiens et les sociologues partagent avec leurs enquêtés un ensemble d’expériences, de représentations et d’affects. Cette position située peut être mobilisée comme une ressource heuristique : elle offre un accès aux représentations sociales d’un phénomène, aux pratiques, aux usages, aux préjugés, etc. Ces données relevant de l’expérience, des sentiments, des émotions devront, certes, être évaluées au regard du terrain et des enquêtés. Mais elles peuvent constituer une étape et donc une première entrée pour explorer le sujet et formuler quelques questions. Cette étape est d’autant plus pertinente quand il y a peu de travaux qui portent sur le sujet d’enquête. Ce qui demeure le cas pour les « années de plomb » au Maroc. En effet, les recherches en sciences sociales sur cette période se sont principalement concentrées sur les mobilisations mémorielles liées à la justice transitionnelle (Vairel, 2004, 2005 ; Slyomovics, 2005), le statut des victimes (Rhani, 2018 ; Slyomovics, 2008), les femmes victimes de la violence politique (Guessous, 2007 ; Rhani, 2018), ou encore la question des commémorations et des exhumations (Rhani, 2019). Quant aux organisations clandestines marxistes-léninistes, elles ont été abordées par une approche historiographique événementielle et centrée sur des figures masculines dominantes (El Guabli, 2019 ; Rivet, 2012 ; Vermeren, 2016).

Mots clés : militantes marxistes-léninistes marocaines; années 1970; années de plomb; mobilisations mémorielles.

Il s’agit ici de considérer l’auto-analyse comme un véritable terrain d’enquête, au même titre que les blogs, les romans, les chansons, la publicité ou les biographies des individus. Chacun de ces supports constitue une médiation de l’imaginaire social et participe, à sa manière et selon les logiques propres à son genre ou à son champ, pour reprendre le concept de Bourdieu, à la construction sociale de la réalité. Tous contribuent ainsi, par des voies différentes, à éclairer le fonctionnement du social et la diversité des expériences individuelles.

Le choix de mon objet de recherche s’inscrit dans une trajectoire personnelle et intellectuelle. S’il porte sur un pays spécifique, une période spécifique, une population spécifique, il résulte d’un ensemble de motivations spécifiques. C’est donc à travers un exercice réflexif dans les lignes qui suivent que je voudrais exposer mon raisonnement et comment j’en suis arrivé là, comme le sociologue et politiste Philippe Corcuff invite tout chercheur à faire cet exercice :

« La réflexivité sociologique, c’est-à-dire un retour sur soi, son histoire, ses outils et ses relations avec les enquêtes est un aspect du travail de recherche encore peu pratiqué en France. Ce qui domine encore largement aujourd’hui, c’est un objectivisme, pouvant être caractérisé schématiquement comme une position de surplomb extériorisante vis-à-vis du terrain d’enquête. » (Corcuff, 1995).

Cheminements familiaux et personnels de l’intérêt pour les militantes marxistes-léninistes marocaines des années 1970

Mon sujet de recherche en master porte sur la violence politique vécue par les militantes politiques de gauche dans le Maroc des années de plomb. Pourquoi ce choix de sujet ? Tout d’abord, il s’est pour ainsi dire imposé à moi du fait de mon expérience familiale. Petit-fils d’un grand-père victime de disparition forcée et de torture à la suite du putsch de 1972, j’ai voulu savoir ce qu’il a enduré exactement, et dans quel cadre. Cependant, cette interrogation intervenait tardivement, mon grand-père étant décédé alors que j’’avais que neuf ans.

Jusqu’à 2015, année où j’ai obtenu mon baccalauréat, jamais je n’avais entendu l’expression « années de plomb ». Tout au long de mon cursus scolaire, dans le système éducatif bilingue de l’école marocaine, la question n’était pas abordée. En première année du baccalauréat, la discipline historique, évaluée lors de l’examen régional, couvrait la période allant de 1912 (année de l’instauration du Protectorat français) jusqu’à nos jours. En pratique, et pour résumer de manière un peu caricaturale, le programme se concentrait sur trois grands récits : la colonisation, l’indépendance et la lutte pour le recouvrement complet de l’intégrité territoriale du pays. Autrement dit, entre 1956 (année de l’indépendance) et aujourd’hui, l’histoire officielle ne laissait apparaître aucun événement historique majeur, réduisant cette longue période à une lutte quotidienne pour recouvrer le Sahara et les deux enclaves espagnoles que sont Ceuta et Melilla. 

Entre l’histoire officielle qui disait que rien ne s’était passé – les putschs ratés eux-mêmes n’étaient pas mentionnés dans le programme pour orienter l’histoire vers la glorification de la monarchie qui n’a pas été déstabilisée – et l’expérience de mon grand-père dont je ne savais que le moment politique, je me suis interrogé sur ce qui a eu lieu comme évènements politiques entre 1956 et aujourd’hui. Dès lors, en m’intéressant à cette période, j’ai commencé à lire des témoignages d’anciens détenus politiques édités et vendus dans les librairies marocaines, dont quelques-uns ont été adaptés au cinéma. J’ai non seulement regardé ces films, mais aussi d’autres supports digitaux comme des documentaires ayant été diffusés sur les chaînes télévisées marocaines.  C’est de cette façon que je me suis peu à peu familiarisé avec la période des années de plomb. Et si je n’ai pas encore ébauché l’histoire de mon grand-père – j’ignore s’il était encarté politiquement dans une structure de la gauche marocaine de l’époque, mais je sais qu’il n’était pas un putschiste parce qu’il n’était pas militaire mais agriculteur et libraire -, j’ai appris, après plusieurs années d’intérêt purement personnel au sujet de cette histoire des années de plomb, que les femmes ont elles aussi participé à cette histoire, mais leur participation est rarement, voire jamais, évoquée. Lorsque j’ai commencé à lire la littérature carcérale des années de plomb (Zekri, 2011), elle me semblait être une chasse gardée pour les hommes. La découverte du témoignage de Fatna El Bouih m’a fait prendre conscience qu’il n’y avait qu’un seul témoignage écrit d’une ancienne détenue politique affiliée à une organisation marxiste-léniniste. À partir de ce constat, mon intérêt s’est progressivement déplacé vers l’histoire des militantes de ces organisations.

Les femmes ne sont que très peu représentées dans les travaux historiographiques, d’où le développement de tout un courant historiographique sur l’histoire des femmes depuis la seconde moitié du XIXe siècle, censé notamment les faire apparaître comme « sujets d’histoire » (Corradin et Martin, 1999). Comme sur d’autres terrains et pour d’autres époques, « le récit historique traditionnel leur fait peu de place, dans la mesure où il privilégie la scène publique – la politique, la guerre – où elles apparaissent peu. » (Perrot, 1998 [2020]) Ce manque d’attention aux femmes comme « faiseuses d’histoires » se manifestait également dans l’écriture de l’histoire dans le champ académique, ainsi que le font remarquer les historiennes Raphaëlle Branche et Danièle Voldman au sujet de l’essor du champ historiographique de l’histoire des femmes : « Les historiens avaient jusqu’alors été peu attentifs au fait que l’humanité était composée de femmes autant que d’hommes. » (Branche et Voldman, 2002)

Lorsque l’historiographie a étudié la répression ayant visé les femmes, ce sont généralement les mères, les épouses, les filles et les sœurs des militants auxquelles celle-ci s’est intéressée dans le cadre du Mouvement des familles de prisonniers politiques. Or, au Maroc, des femmes ont fait le choix d’adhérer à des organisations politiques clandestines d’obédience marxiste-léniniste, voire maoïste, durant les années de plomb au Maroc.  Dès lors, le choix s’est fait d’esquisser une histoire des années de plomb, grâce notamment à la prise de parole des femmes dans le cadre de l’enquête historique.

À ce jour dans mes recherches, j’ai pu répertorier deux groupes de militantes, tout en ayant conscience que que d’autres groupes ont probablement existé et n’entrent donc pas dans le préimètre de mon enquête. Rabia Ftouh, Fatima Oukacha, Saïda Menebhi et Piera di Magio composent le premier groupe. Elles ont été conduites à Derb Moulay Chérif[1] en 1976 et toutes étaient peu ou prou liées à l’organisation clandestine Ila al-Amam. Fatna El Bouih, Latifa Jbabdi, Khadija Boukhari, Maria Ezzaouini, Widad Bouab et Nguia Bouda forment le second. À l’exception de Nguia Bouda qui était militante sahraouie au Front Polisario, toutes étaient rattachées à l’organisation clandestine 23 Mars. Elles se sont retrouvées à Derb Moulay Chérif en 1977 mais n’ont jamais connu le groupe précédent qui avait déjà été transféré à Ghbila, la prison civile de Casablanca. Nées à partir de 1949 et âgées de 16 à 23 ans au moment de leur arrestation, ces militantes appartenaient à la première ou à la deuxième génération de femmes de leurs familles à accéder à l’école. Provenant majoritairement de classes populaires et moyennes, elles se sont engagées en réaction aux injustices sociales observées dans leurs environnements scolaire et familial.

C’est dans une perspective de l’histoire orale, envisagée comme une méthode englobée dans l’histoire du temps présent (Voldman, 1992), que j’ai mené neuf entretiens avec sept de ces femmes. Cette approche invite l’historien à prendre en compte et au sérieux les représentations que les interviewés donnent de leur action. En s’efforçant de restituer la trame de vie, elle réussit ainsi à donner à voir « la relative autonomie des acteurs qui sont intégrés dans les “organisations” ou les “systèmes”, mais qui aussi les transforment » (Cabanes, 2019).

L’histoire orale présente un double intérêt. D’une part, elle permet de mettre au jour des faits, des vérités et des événements. D’autre part, elle rappelle à l’historien que le témoin peut se tromper ou mentir. Or, ces erreurs et ces mensonges constituent eux-mêmes des matériaux d’analyse dont il importe de comprendre les logiques. Les sources orales comme les sources écrites doivent ainsi être subir un examen critique. Dans ce sens, l’historienne Florence Descamps critique le mépris de la source orale au profit du fétichisme de la source écrite :

«Être ethnographe, c’est établir des relations personnelles. Vous vous engagez donc en votre nom, en personne, vous ne pouvez pas vous retrancher derrière une fonction, une institution, un employeur. Mais vous engagez la réputation collective des enquêteurs de terrain, l’honneur de la profession. C’est pourquoi vous devez suivre un petit nombre de règles méthodologiques. (…) Si vous publiez (un article, un livre), anonymisez non seulement vos enquêtés (changez les noms et les prénoms), mais si besoin, les lieux et les collectifs. » (Beaud et Weber, 1998)

Mais lorsque l’on est confronté au terrain, et, surtout, à l’expérience d’une enquête, les enjeux d’anonymat se présentent différemment. Certaines recherches, notamment sur des activités illégales (Pagnameta et Racine, 2004) ou sur des conflits familiaux (Trépied, 2003), rendent l’anonymat et la confidentialité indispensables. En revanche, selon les spécificités du terrain, le respect de ces règles semble difficile, voire impossible ou contradictoire. En effet, l’impératif déontologique de l’anonymisation m’est apparu, au fil de l’avancement de mon enquête, comme n’allant pas de soi, car comment les visibiliser sans les désigner nommément ? Le choix s’est donc fait, et on le comprend dès le début de ce texte puisque j’ai cité, défini et présenté ces femmes. Ce choix résulte d’une réflexion propre à l’engagement scientifique et des spécificités mêmes de ce terrain, qui rendent incompatible l’application mécanique du principe d’anonymisation.

Avant de revenir plus en détail sur mon choix d’écarter l’anonymisation, un mot sur le déroulement des entretiens. Lorsque j’ai mené ces entretiens avec ces femmes-témoins, je ne pouvais enquêter sur elles qu’à partir du moment où je partageais une empathie pour la cause défendue, en accueillant l’expression de leurs souffrances. C’est de cette manière que leur parole s’est libérée et que le courant est passé entre nous. Une telle posture tend par ailleurs à réduire les enjeux de confidentialité, comme le rappelle le sociologue Sébastien Roux : « quand la recherche procède en partie d’une empathie du chercheur avec son objet et constitue un moyen de soutenir une cause en mettant en valeur le point de vue de certains acteurs, qui seront d’autant plus facilement des alliés, les enjeux de confidentialité sont largement réduits. » (Béliard et Eideliman, 2008)

Une critique de l’anonymisation

L’anonymisation n’implique pas forcément l’anonymat. Dans bien des cas, l’anonymisation n’empêche pas la reconnaissance et l’identification des enquêtés, des organisations et des structures (Vassy et Keller, 2008). Comme le disent les sociologues Aude Béliard et Jean-Sébastien Eideliman : « D’une part, il se pourrait que des lecteurs extérieurs à l’enquête soient en mesure de reconnaître des personnes y ayant participé. D’autre part, ces dernières peuvent se reconnaître les unes les autres. » (Béliard et Eideliman, 2008)

Concernant mon objet de recherche, l’évocation d’une simple année – l’on peut penser aux années 1965, 1973, 1976, 1977, 1981 par exemple – permet d’identifier les militants et militantes des organisations (partis politiques, syndicats) pour qui a une connaissance du paysage national, voire maghrébin. Opter pour une anonymisation de ces femmes aurait impliquer de modifier leurs noms et ceux des organisations dans lesquelles elles militaient, tout en apportant un sens sociologique à cette opération. Car il ne suffit pas de remplacer un nom par un autre ou un lieu par un autre, encore faut-il sortir du « degré zéro de l’anonymisation » (Zolesio, 2011). Par exemple, le choix des noms n’est pas fortuit, ceux-ci peuvent être révélateurs de position sociale. Ainsi la sociologue du genre Emmanuelle Zolesio préconise-t-elle de faire apparaître, dans cette opération d’anonymisation, « ces indications sociales – déterminismes familiaux, régionaux, religieux ou culturels – qui sont autant d’éléments significatifs pour l’analyse des cas étudiés. » (Zolesio, 2011) Or, si une sociologie des prénoms a bien pu être établie en France (Coulmont, 2011 ; Besnard et Dsplanques, 2006), tel n’est pas (encore) le cas au Maroc à ma connaissance.

            Je me suis retrouvé face à un dilemme : me conformer aux guides déontologiques et aux règles professionnelles – qui n’imposent pas certes l’anonymisation de manière systématique, mais qui la préconisent comme un moyen sûr de protection de la confidentialité -, ou assumer un engagement, un parti pris scientifique de non-anonymisation. Si le respect mécanique de l’anonymisation en tant que règle éthique garantissait la déontologie de ma pratique sociologique, l’ajout d’une dimension politique dans une recherche en sciences sociales tombe à point nommé pour définir une position scientifique indépendante de son impact.

L’absence des femmes de l’histoire est la principale observation qui m’a acculé à rejeter l’anonymisation. Ce choix pourrait être interprété comme le ressentiment provoqué par la violence de l’effacement et de l’invisibilisation des femmes Ici, il s’agit moins de plaider pour une sociologie critique qui prendrait nécessairement le parti d’une forme de dénonciation justifiée par la violence de la domination masculine que de visibiliser ces femmes, de travailler à une histoire des femmes, et celle-ci passe inéluctablement en les désignant nommément, ce qui rend l’impératif déontologique de l’anonymisation tout bonnement impossible. Cette impossibilité, le sociologue Sébastien Roux la justifie comme suit :

«L’anonymisation est régulièrement présentée comme un impératif déontologique censé protéger les enquêtés des risques sociaux du travail sociologique. Son caractère d’évidence professionnelle rend toute transgression risquée et inconfortable. (…) Or, l’impossibilité d’une anonymisation ne rend pas en soi une recherche moins éthique. (…) Au contraire, ce choix s’impose comme une démarche réflexive forçant à intégrer non seulement la portée morale du travail sociologique, mais également son influence politique. » (Roux, 2010)

La spécificité de mon objet de recherche empêche tout déplacement vers un espace artificiellement construit, à travers par exemple le changement des noms des lieux, des temporalités ou des variables sociodémographiques des témoins car cela produirait une décontextualisation des observations, des entretiens et des analyses proposées. De plus, gommer les caractéristiques de ces femmes enlève tout l’intérêt à les inclure dans l’enquête. Les historiens et les anthropologues ont écrit sur le mouvement des familles des victimes (Hivert, 2021; Vairel et Zaki, 2011), au premier chef les mères et les épouses d’hommes ex-détenus politiques, qui sont citées nommément. La levée de l’anonymat des femmes que j’ai étudiées s’est faite dans une démarche de co-construction avec elles. L’envoi des retranscriptions est gage d’honnêteté, de sérieux et de transparence. C’est aussi un outil qui permet d’instaurer une confiance mutuelle entre l’enquêteur et les enquêtés.

En revanche, la protection de l’enquête et de ses résultats doit être érigée en ultime importance par l’indépendance du chercheur, ainsi que le remarque Sébastien Roux : « “L’honneur de la profession”, comme l’écrivent les sociologues Stéphane Beaud et Florence Weber ne réside pas uniquement dans la protection d’autrui mais également dans la capacité à rendre compte du mieux possible des logiques observées. » (Roux, 2010) Si le chercheur, dans les différentes formes que peut prendre la restitution des résultats de son enquête, peut froisser ses enquêtés, soit, mais uniquement si cela est au service du sérieux de la recherche. En effet, j’ai été confronté lorsque j’ai rédigé et publié un article de synthèse (Cherqaoui, 2023) que j’ai envoyé par la suite à ces femmes-témoins dans une démarche de réciprocité, inspirée des principes de partage et de reconnaissance mutuelle souvent soulignés dans les recherches impliquant des témoins. Malgré toutes les précautions prises de neutralité dans cet article, le fait de relayer les représentations croisées d’anciennes rivales dans le militantisme m’a valu des remontrances personnelles. L’exemple le plus explicite concerne l’usage par l’une d’elles du terme « arriviste » pour qualifier une ancienne camarade, expression que j’avais toutefois mise entre guillemets afin d’indiquer que je ne le revendiquais pas et que je ne prenais pas parti pour son énonciatrice. Cette situation illustre l’une des spécificités du travail avec des témoins : l’histoire y est constamment « mise sous surveillance » (Ferro, 1985 ; Laborie, 1994). Comme le souligne Danièle Voldman, « les acteurs de la période et du champ étudiés peuvent contester nos affirmations, s’élever contre nos interprétations, proclamer au nom de leur présence effective au moment du déroulement des faits, au mieux que nous nous trompons malgré notre bonne foi, au pire que nous falsifions la Vérité. » (Voldman, 1992) À travers de vocable d’arriviste, il s’agit pour moi de révéler le caractère hétéroclite des trajectoires post-carcérales. En révélant les contraintes du cercle militant, il montre également que les liens sociaux s’effritent après l’expérience carcérale, et cela peut être dû au positionnement adopté après coup (désengagement, reconversion, cooptation)

[1] Il s’agit d’un commissariat de police situé dans le quartier populaire Hay Mohammadi de Casablanca, qui s’est transformé en un centre de détention secret dans les années 1970.

[2] Au sens général tel que le rappelle Danièle Voldman (1992) : « La source orale est le matériau recueilli par un historien pour les besoins de sa recherche, en fonction de ses hypothèses et du type de renseignements qu’il lui semblent nécessaires de posséder ».


Conclusion

En somme, la réflexivité amène à s’interroger véritablement sur tout le processus intellectuel. Dans ce travail, le passé ressurgit dans le présent et circonscrit les limites de l’expérience à venir. La force de la réflexivité est de régler ces interférences compliquées, de nous emparer de ce que nous vivons. L’anonymisation en est un exemple. C’est dire que la réflexivité est la pierre de touche de notre pensée et devrait nous permettre d’acquérir du même coup le métier de chercheur.


Bibliographie

André Marc, 2016, Femmes dévoilées, Lyon, ENS Éditions.

Beaud Stéphane et Weber Florence, 1998, Guide de l’enquête de terrain, Paris, La Découverte.

Zolesio Emmanuelle, 2001, « Anonymiser les enquêtés », ¿ Interrogations ? Revue pluridisciplinaire de sciences humaines et sociales, p. 174-183.

Béliard Aude et Eideliman Jean-Sébastien, 2008, « Au-delà de la déontologie. Anonymat et confidentialité dans le travail ethnographique », in Alban Bensa et Didier fassin (dir.), Les politiques de l’enquête, Paris, La Découverte, p. 123‑141.

Besnard Philippe et Desplanques Guy, 2006, Un prénom pour toujours. La cote des prénoms, hier, aujourd’hui et demain, Paris, Balland.

Branche Raphaëlle et Voldman Danielle, 2002, « Pour une histoire des genres », Vingtième Siècle. Revue d’histoire, 75(3), p. 3.

Cabanes Robert, 1991, « Avant-propos », Pratiques sociales et travail en milieu urbain, n° 14, p. 1.

Cherqaoui Walid, 2023, « Être militante marxiste-léniniste au Maroc dans les années 1970 », CAREP Paris, https://www.carep-paris.org/recherche/varia/etre-militante-marxiste-leniniste-au-maroc-dans-les-annees-1970/

Corcuff Philippe, 1995, « Quand le terrain prend la parole… Éléments de sociologie réflexive », L’Homme et la société, 115(1), p. 61‑73.

Corradin Irène et Martin Jacqueline (dir.), Les femmes sujets d’histoire, Toulouse, Presses universitaire du Mirail, 1999.

Coulmont Baptiste, 2011, Sociologie des prénoms, Paris, La Découverte.

Descamps Florence, 2019, Archiver la mémoire, Paris, Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales.

El Guabli Brahim, 2019, « Gender-unaware history: Ordinary women as the forgottensof Moroccan historiography of the Present », Journal of Applied Language and Culture Studies, 2, p. 57-78.

Ferro Marc, 1985, L’Histoire sous surveillance, Paris, Calmann-Lévy.

Frank Robert, 1992, « La mémoire et l’histoire », Bulletins de l’Institut d’Histoire du Temps Présent, 21(1), p. 65‑72.

Guessous Nadia, 2007, « Les silences de l’histoire », Confluences Méditerranée, 62(3), p. 39‑60, https://doi.org/10.3917/come.062.0039

Hivert Joseph, 2021, « “Un bonheur paradoxal”, Les femmes de prisonniers politiques face à la violence au Maroc (1970-1990) » 20 & 21. Revue d’histoire, 151(3), 79‑94, https://shs.cairn.info/revue-vingt-et-vingt-et-un-revue-d-histoire-2021-3-page-79?lang=fr

Laborie Pierre, 1994, « L’historien sous haute surveillance », Esprit, p. 36-49.

de Lambertie Isabelle et Lucas Henri-Jacques (dir.), 2001, Informatique, liberté et recherche médicale, Paris, CNRS Éditions.

Pagnamenta Veronica et Racine Ariane, 2004, « Graffer la ville, ou l’itinéraire filmé d’une “simple manie” », ethnographiques.org, n°5, http://www.ethnographiques.org/IMG/pdf/ArPagRac.pdf

Perrot Michelle, 2020, « Introduction », in Les femmes ou Les silences de l’histoire, Paris, Flammarion, p. 17‑40, https://www.cairn.info/les-femmes-ou-les-silences-de-l-histoire–9782081451995-p-17.htm

Rahal Malika, 2025, Mille histoires diraient la mienne. L’historienne, les témoins et leurs récits, Paris, éditions EHESS.

Rhani Zakaria, 2018, « Certifier la perte et la souffrance : Violence politique et politique de réparation au Maroc », Anthropologie et Sociétés, 42(1), 253‑269, https://doi.org/10.7202/1045132ar

Rhani Zakaria, 2019, « L’Instance équité et réconciliation et le problème de l’exhumation. Commémoration, deuil et vérité », in Gobe Éric (dir.), Justice et réconciliation dans le Maghreb post-révoltes arabes, Tunis/Paris, IRMC-Karthala, p. 75-94.

Rhani Zakaria, 2021, « L’inarchivable violence : Témoignages des femmes victimes des “Années de plomb” », Hesperis Tamuda, 56(1), p. 105‑132, https://www.hesperis-tamuda.com/Downloads/2021/fascicule-1/6.pdf

Rivet Daniel, 2012, Histoire du Maroc. De Moulay Idrîs à Mohammed VI, Paris, Fayard.

Roux Sébastien, 2010, « La transparence du voile. Critique de l’anonymisation comme impératif déontologique », in Laurens Sylvain & Neyrat Frédéric (dir.), Enquêter de quel droit ? Menaces sur l’enquête en sciences sociales, Bellecombe-en-Bauges, Éditions du Croquant, p. 137-151.

Slyomovics Susan, 2005, The Performance of Human Rights in Morocco, Philadelphia, University of Pennsylvania Press.

Slyomovics Susan, 2008, « Témoignages, écrits et silences : L’Instance Équité et Réconciliation (IER) marocaine et la réparation », L’Année du Maghreb, IV, Article IV, https://doi.org/10.4000/anneemaghreb.435

Trépied Benoît, 2003, « Rupture sociale et aide familiale », in Gojard Séverine,  Gramain Agnès et Weber Florence (dir.), Charges de famille : Dépendance et parenté dans la France contemporaine, Paris, La Découverte, p. 68-97, https://doi.org/10.3917/dec.weber.2003.01.0068

Vairel Frédéric, 2004, « Le Maroc des années de plomb : Équité et réconciliation ? », Politique africaine, 96(4), p. 181‑195, https://doi.org/10.3917/polaf.096.0181

Vairel Frédéric, 2005, « L’ordre disputé du sit-in au Maroc », Genèses, 59(2), p. 47‑70, https://doi.org/10.3917/gen.059.0047

Vairel Frédéric et Zaki Lamia, 2011, « Politisation sous contrainte et politisation de la contrainte : Outsiders politiques et outsiders de la ville au Maroc », Critique internationale, 50(1), p. 91‑108, https://doi.org/10.3917/crii.050.0091

Vassy Catherine et Keller Richard, 2008, « Faut-il contrôler les aspects éthiques de la recherche en sciences sociales, et comment ? », Mouvements, 55-56(3), p. 128-141, https://doi.org/10.3917/mouv.055.0128

Vermeren Pierre, 2016, Histoire du Maroc depuis l’indépendance, Paris, La Découverte.

Voldman Danielle, 1992, « Définitions et usages », Bulletins de l’Institut d’Histoire du Temps Présent, 21(1), p. 33‑41.

Voldman Danielle, 2000, « Le témoignage dans l’histoire française du temps présent », Bulletins de l’Institut d’Histoire du Temps Présent, 75(1), p. 41‑54.

Zekri Khalid, 2011, « Écrire le carcéral au Maroc », Les Cahiers de l’Orient, 102(2), p. 59‑79, https://doi.org/10.3917/lcdlo.102.0059

Résumé :

Les « années de plomb » au Maroc, période de violence politique étatique étroitement liée au règne de Hassan II (1961-1999), ont fait l’objet de plusieurs études, mais ont rarement été examinées sous l’angle de l’histoire des femmes. Cet article propose une réflexion méthodologique et historiographique sur une enquête d’histoire orale menée auprès d’anciennes militantes du mouvement marxiste-léniniste clandestin marocain pendant les « années de plomb ». En mobilisant la position située du chercheur et en intégrant l’auto-analyse comme point d’entrée heuristique, cet article plaide en faveur de la pertinence de la réflexivité dans l’étude d’un moment historique encore peu étudié. S’appuyant sur des entretiens avec d’anciennes prisonnières politiques liées aux organisations Ila al-Amam et 23 Mars, l’article examine de manière critique l’impératif éthique de l’anonymisation. Il montre que l’anonymisation ne garantit pas nécessairement l’anonymat et invite les historiens à le dépasser, même sous la surveillance de leurs témoins. Écrire l’histoire des femmes nécessite inévitablement de les nommer, car c’est le seul moyen de restaurer la singularité de leurs expériences et de rompre avec l’effacement historiographique dont elles ont longtemps été victimes.

Mots-clés : Maroc, années de plomb, violence politique, histoire des femmes, histoire du temps présent, réflexivité, anonymisation

Abstract :

The “years of lead” in Morocco, a period of state political violence closely linked to the reign of Hassan II (1961-1999), have been the subject of several studies, but have rarely been examined from the perspective of women’s history. This article offers a methodological and historiographical reflection on an oral history survey conducted with former activists of the clandestine Marxist-Leninist movement in Morocco during the “years of lead.” By mobilizing the researcher’s situated position and integrating self-analysis as a heuristic entry point, this article argues for the relevance of reflexivity in the study of a historical moment that has yet to be thoroughly examined. Drawing on interviews with former political prisoners linked to the Ila al-Amam and 23 March organizations, the article critically examines the ethical imperative of anonymization. It shows that anonymization does not necessarily guarantee anonymity and invites historians to move beyond it, even under the supervision of their witnesses. Writing women’s history inevitably requires naming them, as this is the only way to restore the uniqueness of their experiences and break with the historiographical erasure to which they have long been subjected.

Keywords : Morocco, years of lead, political violence, women’s history, contemporary history, reflexivity, anonymization

« Quand on a pratiqué l’histoire orale, on voit encore mieux la précarité du document écrit. Celui-ci n’est pas moins empreint que le témoignage oral d’intentions, de justifications, de silence et de non-dits. Gardons-nous de prendre pour parole d’Évangile tout ce que le document (ou la source imprimée, ou le tableau statistique, ou la carte) nous dit et de nous laisser bercer par la fausse sécurité de l’écrit ! »

Il ne s’agit pas ici vraiment d’exposer comment les entretiens se sont déroulés, mais, lors de l’exploitation des résultats, s’est posé l’enjeu de l’anonymat et la confidentialité des entretiens. Ce questionnement trouve son sens dans le second exercice réflexif de cet article.

L’impératif déontologique, une contrainte surmontable ?

L’histoire du temps présent s’est constituée en un champ historiographique se donnant pour mission l’étude « d’une période chronologique au cours de laquelle coïncidaient le moment étudié et celui de son étude », ainsi que l’énonce Danièle Voldman (2000). En ce sens, les sources orales[2] sont des sources majeures pour l’historien du temps présent. Ainsi, il « provoque la source » (Robert, 1997) en convoquant la mémoire de ses enquêtés, notamment à travers le témoignage (André, 2016 ; Rahal, 2025). Il n’en demeure pas moins que cet outil soulève des préoccupations déontologiques.

La déontologie a été et est au centre des réflexions des sciences sociales. Parmi ses règles, on retrouve la question de l’anonymisation. Bien qu’il n’existe pas de définition générale ni légale de l’anonymisation (Lambertie et Lucas, 2001), celle-ci « est traitée comme une pratique consensuelle qui garantirait la protection des enquêtés face aux risques engendrées la violence potentielle des processus d’objectivation. » (Roux, 2010) La sociologue Florence Weber, dans le Guide de l’enquête de terrain, semble rejoindre cette vision et l’avance comme suit :

«Être ethnographe, c’est établir des relations personnelles. Vous vous engagez donc en votre nom, en personne, vous ne pouvez pas vous retrancher derrière une fonction, une institution, un employeur. Mais vous engagez la réputation collective des enquêteurs de terrain, l’honneur de la profession. C’est pourquoi vous devez suivre un petit nombre de règles méthodologiques. (…) Si vous publiez (un article, un livre), anonymisez non seulement vos enquêtés (changez les noms et les prénoms), mais si besoin, les lieux et les collectifs. » (Beaud et Weber, 1998)

Mais lorsque l’on est confronté au terrain, et, surtout, à l’expérience d’une enquête, les enjeux d’anonymat se présentent différemment. Certaines recherches, notamment sur des activités illégales (Pagnameta et Racine, 2004) ou sur des conflits familiaux (Trépied, 2003), rendent l’anonymat et la confidentialité indispensables. En revanche, selon les spécificités du terrain, le respect de ces règles semble difficile, voire impossible ou contradictoire. En effet, l’impératif déontologique de l’anonymisation m’est apparu, au fil de l’avancement de mon enquête, comme n’allant pas de soi, car comment les visibiliser sans les désigner nommément ? Le choix s’est donc fait, et on le comprend dès le début de ce texte puisque j’ai cité, défini et présenté ces femmes. Ce choix résulte d’une réflexion propre à l’engagement scientifique et des spécificités mêmes de ce terrain, qui rendent incompatible l’application mécanique du principe d’anonymisation.

Avant de revenir plus en détail sur mon choix d’écarter l’anonymisation, un mot sur le déroulement des entretiens. Lorsque j’ai mené ces entretiens avec ces femmes-témoins, je ne pouvais enquêter sur elles qu’à partir du moment où je partageais une empathie pour la cause défendue, en accueillant l’expression de leurs souffrances. C’est de cette manière que leur parole s’est libérée et que le courant est passé entre nous. Une telle posture tend par ailleurs à réduire les enjeux de confidentialité, comme le rappelle le sociologue Sébastien Roux : « quand la recherche procède en partie d’une empathie du chercheur avec son objet et constitue un moyen de soutenir une cause en mettant en valeur le point de vue de certains acteurs, qui seront d’autant plus facilement des alliés, les enjeux de confidentialité sont largement réduits. » (Béliard et Eideliman, 2008)

Une critique de l’anonymisation

L’anonymisation n’implique pas forcément l’anonymat. Dans bien des cas, l’anonymisation n’empêche pas la reconnaissance et l’identification des enquêtés, des organisations et des structures (Vassy et Keller, 2008). Comme le disent les sociologues Aude Béliard et Jean-Sébastien Eideliman : « D’une part, il se pourrait que des lecteurs extérieurs à l’enquête soient en mesure de reconnaître des personnes y ayant participé. D’autre part, ces dernières peuvent se reconnaître les unes les autres. » (Béliard et Eideliman, 2008)

Concernant mon objet de recherche, l’évocation d’une simple année – l’on peut penser aux années 1965, 1973, 1976, 1977, 1981 par exemple – permet d’identifier les militants et militantes des organisations (partis politiques, syndicats) pour qui a une connaissance du paysage national, voire maghrébin. Opter pour une anonymisation de ces femmes aurait impliquer de modifier leurs noms et ceux des organisations dans lesquelles elles militaient, tout en apportant un sens sociologique à cette opération. Car il ne suffit pas de remplacer un nom par un autre ou un lieu par un autre, encore faut-il sortir du « degré zéro de l’anonymisation » (Zolesio, 2011). Par exemple, le choix des noms n’est pas fortuit, ceux-ci peuvent être révélateurs de position sociale. Ainsi la sociologue du genre Emmanuelle Zolesio préconise-t-elle de faire apparaître, dans cette opération d’anonymisation, « ces indications sociales – déterminismes familiaux, régionaux, religieux ou culturels – qui sont autant d’éléments significatifs pour l’analyse des cas étudiés. » (Zolesio, 2011) Or, si une sociologie des prénoms a bien pu être établie en France (Coulmont, 2011 ; Besnard et Dsplanques, 2006), tel n’est pas (encore) le cas au Maroc à ma connaissance.

            Je me suis retrouvé face à un dilemme : me conformer aux guides déontologiques et aux règles professionnelles – qui n’imposent pas certes l’anonymisation de manière systématique, mais qui la préconisent comme un moyen sûr de protection de la confidentialité -, ou assumer un engagement, un parti pris scientifique de non-anonymisation. Si le respect mécanique de l’anonymisation en tant que règle éthique garantissait la déontologie de ma pratique sociologique, l’ajout d’une dimension politique dans une recherche en sciences sociales tombe à point nommé pour définir une position scientifique indépendante de son impact.

L’absence des femmes de l’histoire est la principale observation qui m’a acculé à rejeter l’anonymisation. Ce choix pourrait être interprété comme le ressentiment provoqué par la violence de l’effacement et de l’invisibilisation des femmes Ici, il s’agit moins de plaider pour une sociologie critique qui prendrait nécessairement le parti d’une forme de dénonciation justifiée par la violence de la domination masculine que de visibiliser ces femmes, de travailler à une histoire des femmes, et celle-ci passe inéluctablement en les désignant nommément, ce qui rend l’impératif déontologique de l’anonymisation tout bonnement impossible. Cette impossibilité, le sociologue Sébastien Roux la justifie comme suit :

«L’anonymisation est régulièrement présentée comme un impératif déontologique censé protéger les enquêtés des risques sociaux du travail sociologique. Son caractère d’évidence professionnelle rend toute transgression risquée et inconfortable. (…) Or, l’impossibilité d’une anonymisation ne rend pas en soi une recherche moins éthique. (…) Au contraire, ce choix s’impose comme une démarche réflexive forçant à intégrer non seulement la portée morale du travail sociologique, mais également son influence politique. » (Roux, 2010)

La spécificité de mon objet de recherche empêche tout déplacement vers un espace artificiellement construit, à travers par exemple le changement des noms des lieux, des temporalités ou des variables sociodémographiques des témoins car cela produirait une décontextualisation des observations, des entretiens et des analyses proposées. De plus, gommer les caractéristiques de ces femmes enlève tout l’intérêt à les inclure dans l’enquête. Les historiens et les anthropologues ont écrit sur le mouvement des familles des victimes (Hivert, 2021; Vairel et Zaki, 2011), au premier chef les mères et les épouses d’hommes ex-détenus politiques, qui sont citées nommément. La levée de l’anonymat des femmes que j’ai étudiées s’est faite dans une démarche de co-construction avec elles. L’envoi des retranscriptions est gage d’honnêteté, de sérieux et de transparence. C’est aussi un outil qui permet d’instaurer une confiance mutuelle entre l’enquêteur et les enquêtés.

En revanche, la protection de l’enquête et de ses résultats doit être érigée en ultime importance par l’indépendance du chercheur, ainsi que le remarque Sébastien Roux : « “L’honneur de la profession”, comme l’écrivent les sociologues Stéphane Beaud et Florence Weber ne réside pas uniquement dans la protection d’autrui mais également dans la capacité à rendre compte du mieux possible des logiques observées. » (Roux, 2010) Si le chercheur, dans les différentes formes que peut prendre la restitution des résultats de son enquête, peut froisser ses enquêtés, soit, mais uniquement si cela est au service du sérieux de la recherche. En effet, j’ai été confronté lorsque j’ai rédigé et publié un article de synthèse (Cherqaoui, 2023) que j’ai envoyé par la suite à ces femmes-témoins dans une démarche de réciprocité, inspirée des principes de partage et de reconnaissance mutuelle souvent soulignés dans les recherches impliquant des témoins. Malgré toutes les précautions prises de neutralité dans cet article, le fait de relayer les représentations croisées d’anciennes rivales dans le militantisme m’a valu des remontrances personnelles. L’exemple le plus explicite concerne l’usage par l’une d’elles du terme « arriviste » pour qualifier une ancienne camarade, expression que j’avais toutefois mise entre guillemets afin d’indiquer que je ne le revendiquais pas et que je ne prenais pas parti pour son énonciatrice. Cette situation illustre l’une des spécificités du travail avec des témoins : l’histoire y est constamment « mise sous surveillance » (Ferro, 1985 ; Laborie, 1994). Comme le souligne Danièle Voldman, « les acteurs de la période et du champ étudiés peuvent contester nos affirmations, s’élever contre nos interprétations, proclamer au nom de leur présence effective au moment du déroulement des faits, au mieux que nous nous trompons malgré notre bonne foi, au pire que nous falsifions la Vérité. » (Voldman, 1992) À travers de vocable d’arriviste, il s’agit pour moi de révéler le caractère hétéroclite des trajectoires post-carcérales. En révélant les contraintes du cercle militant, il montre également que les liens sociaux s’effritent après l’expérience carcérale, et cela peut être dû au positionnement adopté après coup (désengagement, reconversion, cooptation)

[1] Il s’agit d’un commissariat de police situé dans le quartier populaire Hay Mohammadi de Casablanca, qui s’est transformé en un centre de détention secret dans les années 1970.

[2] Au sens général tel que le rappelle Danièle Voldman (1992) : « La source orale est le matériau recueilli par un historien pour les besoins de sa recherche, en fonction de ses hypothèses et du type de renseignements qu’il lui semblent nécessaires de posséder ».


Conclusion

En somme, la réflexivité amène à s’interroger véritablement sur tout le processus intellectuel. Dans ce travail, le passé ressurgit dans le présent et circonscrit les limites de l’expérience à venir. La force de la réflexivité est de régler ces interférences compliquées, de nous emparer de ce que nous vivons. L’anonymisation en est un exemple. C’est dire que la réflexivité est la pierre de touche de notre pensée et devrait nous permettre d’acquérir du même coup le métier de chercheur.


Bibliographie

André Marc, 2016, Femmes dévoilées, Lyon, ENS Éditions.

Beaud Stéphane et Weber Florence, 1998, Guide de l’enquête de terrain, Paris, La Découverte.

Zolesio Emmanuelle, 2001, « Anonymiser les enquêtés », ¿ Interrogations ? Revue pluridisciplinaire de sciences humaines et sociales, p. 174-183.

Béliard Aude et Eideliman Jean-Sébastien, 2008, « Au-delà de la déontologie. Anonymat et confidentialité dans le travail ethnographique », in Alban Bensa et Didier fassin (dir.), Les politiques de l’enquête, Paris, La Découverte, p. 123‑141.

Besnard Philippe et Desplanques Guy, 2006, Un prénom pour toujours. La cote des prénoms, hier, aujourd’hui et demain, Paris, Balland.

Branche Raphaëlle et Voldman Danielle, 2002, « Pour une histoire des genres », Vingtième Siècle. Revue d’histoire, 75(3), p. 3.

Cabanes Robert, 1991, « Avant-propos », Pratiques sociales et travail en milieu urbain, n° 14, p. 1.

Cherqaoui Walid, 2023, « Être militante marxiste-léniniste au Maroc dans les années 1970 », CAREP Paris, https://www.carep-paris.org/recherche/varia/etre-militante-marxiste-leniniste-au-maroc-dans-les-annees-1970/

Corcuff Philippe, 1995, « Quand le terrain prend la parole… Éléments de sociologie réflexive », L’Homme et la société, 115(1), p. 61‑73.

Corradin Irène et Martin Jacqueline (dir.), Les femmes sujets d’histoire, Toulouse, Presses universitaire du Mirail, 1999.

Coulmont Baptiste, 2011, Sociologie des prénoms, Paris, La Découverte.

Descamps Florence, 2019, Archiver la mémoire, Paris, Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales.

El Guabli Brahim, 2019, « Gender-unaware history: Ordinary women as the forgottensof Moroccan historiography of the Present », Journal of Applied Language and Culture Studies, 2, p. 57-78.

Ferro Marc, 1985, L’Histoire sous surveillance, Paris, Calmann-Lévy.

Frank Robert, 1992, « La mémoire et l’histoire », Bulletins de l’Institut d’Histoire du Temps Présent, 21(1), p. 65‑72.

Guessous Nadia, 2007, « Les silences de l’histoire », Confluences Méditerranée, 62(3), p. 39‑60, https://doi.org/10.3917/come.062.0039

Hivert Joseph, 2021, « “Un bonheur paradoxal”, Les femmes de prisonniers politiques face à la violence au Maroc (1970-1990) » 20 & 21. Revue d’histoire, 151(3), 79‑94, https://shs.cairn.info/revue-vingt-et-vingt-et-un-revue-d-histoire-2021-3-page-79?lang=fr

Laborie Pierre, 1994, « L’historien sous haute surveillance », Esprit, p. 36-49.

de Lambertie Isabelle et Lucas Henri-Jacques (dir.), 2001, Informatique, liberté et recherche médicale, Paris, CNRS Éditions.

Pagnamenta Veronica et Racine Ariane, 2004, « Graffer la ville, ou l’itinéraire filmé d’une “simple manie” », ethnographiques.org, n°5, http://www.ethnographiques.org/IMG/pdf/ArPagRac.pdf

Perrot Michelle, 2020, « Introduction », in Les femmes ou Les silences de l’histoire, Paris, Flammarion, p. 17‑40, https://www.cairn.info/les-femmes-ou-les-silences-de-l-histoire–9782081451995-p-17.htm

Rahal Malika, 2025, Mille histoires diraient la mienne. L’historienne, les témoins et leurs récits, Paris, éditions EHESS.

Rhani Zakaria, 2018, « Certifier la perte et la souffrance : Violence politique et politique de réparation au Maroc », Anthropologie et Sociétés, 42(1), 253‑269, https://doi.org/10.7202/1045132ar

Rhani Zakaria, 2019, « L’Instance équité et réconciliation et le problème de l’exhumation. Commémoration, deuil et vérité », in Gobe Éric (dir.), Justice et réconciliation dans le Maghreb post-révoltes arabes, Tunis/Paris, IRMC-Karthala, p. 75-94.

Rhani Zakaria, 2021, « L’inarchivable violence : Témoignages des femmes victimes des “Années de plomb” », Hesperis Tamuda, 56(1), p. 105‑132, https://www.hesperis-tamuda.com/Downloads/2021/fascicule-1/6.pdf

Rivet Daniel, 2012, Histoire du Maroc. De Moulay Idrîs à Mohammed VI, Paris, Fayard.

Roux Sébastien, 2010, « La transparence du voile. Critique de l’anonymisation comme impératif déontologique », in Laurens Sylvain & Neyrat Frédéric (dir.), Enquêter de quel droit ? Menaces sur l’enquête en sciences sociales, Bellecombe-en-Bauges, Éditions du Croquant, p. 137-151.

Slyomovics Susan, 2005, The Performance of Human Rights in Morocco, Philadelphia, University of Pennsylvania Press.

Slyomovics Susan, 2008, « Témoignages, écrits et silences : L’Instance Équité et Réconciliation (IER) marocaine et la réparation », L’Année du Maghreb, IV, Article IV, https://doi.org/10.4000/anneemaghreb.435

Trépied Benoît, 2003, « Rupture sociale et aide familiale », in Gojard Séverine,  Gramain Agnès et Weber Florence (dir.), Charges de famille : Dépendance et parenté dans la France contemporaine, Paris, La Découverte, p. 68-97, https://doi.org/10.3917/dec.weber.2003.01.0068

Vairel Frédéric, 2004, « Le Maroc des années de plomb : Équité et réconciliation ? », Politique africaine, 96(4), p. 181‑195, https://doi.org/10.3917/polaf.096.0181

Vairel Frédéric, 2005, « L’ordre disputé du sit-in au Maroc », Genèses, 59(2), p. 47‑70, https://doi.org/10.3917/gen.059.0047

Vairel Frédéric et Zaki Lamia, 2011, « Politisation sous contrainte et politisation de la contrainte : Outsiders politiques et outsiders de la ville au Maroc », Critique internationale, 50(1), p. 91‑108, https://doi.org/10.3917/crii.050.0091

Vassy Catherine et Keller Richard, 2008, « Faut-il contrôler les aspects éthiques de la recherche en sciences sociales, et comment ? », Mouvements, 55-56(3), p. 128-141, https://doi.org/10.3917/mouv.055.0128

Vermeren Pierre, 2016, Histoire du Maroc depuis l’indépendance, Paris, La Découverte.

Voldman Danielle, 1992, « Définitions et usages », Bulletins de l’Institut d’Histoire du Temps Présent, 21(1), p. 33‑41.

Voldman Danielle, 2000, « Le témoignage dans l’histoire française du temps présent », Bulletins de l’Institut d’Histoire du Temps Présent, 75(1), p. 41‑54.

Zekri Khalid, 2011, « Écrire le carcéral au Maroc », Les Cahiers de l’Orient, 102(2), p. 59‑79, https://doi.org/10.3917/lcdlo.102.0059

Résumé :

Les « années de plomb » au Maroc, période de violence politique étatique étroitement liée au règne de Hassan II (1961-1999), ont fait l’objet de plusieurs études, mais ont rarement été examinées sous l’angle de l’histoire des femmes. Cet article propose une réflexion méthodologique et historiographique sur une enquête d’histoire orale menée auprès d’anciennes militantes du mouvement marxiste-léniniste clandestin marocain pendant les « années de plomb ». En mobilisant la position située du chercheur et en intégrant l’auto-analyse comme point d’entrée heuristique, cet article plaide en faveur de la pertinence de la réflexivité dans l’étude d’un moment historique encore peu étudié. S’appuyant sur des entretiens avec d’anciennes prisonnières politiques liées aux organisations Ila al-Amam et 23 Mars, l’article examine de manière critique l’impératif éthique de l’anonymisation. Il montre que l’anonymisation ne garantit pas nécessairement l’anonymat et invite les historiens à le dépasser, même sous la surveillance de leurs témoins. Écrire l’histoire des femmes nécessite inévitablement de les nommer, car c’est le seul moyen de restaurer la singularité de leurs expériences et de rompre avec l’effacement historiographique dont elles ont longtemps été victimes.

Mots-clés : Maroc, années de plomb, violence politique, histoire des femmes, histoire du temps présent, réflexivité, anonymisation

Abstract :

The “years of lead” in Morocco, a period of state political violence closely linked to the reign of Hassan II (1961-1999), have been the subject of several studies, but have rarely been examined from the perspective of women’s history. This article offers a methodological and historiographical reflection on an oral history survey conducted with former activists of the clandestine Marxist-Leninist movement in Morocco during the “years of lead.” By mobilizing the researcher’s situated position and integrating self-analysis as a heuristic entry point, this article argues for the relevance of reflexivity in the study of a historical moment that has yet to be thoroughly examined. Drawing on interviews with former political prisoners linked to the Ila al-Amam and 23 March organizations, the article critically examines the ethical imperative of anonymization. It shows that anonymization does not necessarily guarantee anonymity and invites historians to move beyond it, even under the supervision of their witnesses. Writing women’s history inevitably requires naming them, as this is the only way to restore the uniqueness of their experiences and break with the historiographical erasure to which they have long been subjected.

Keywords : Morocco, years of lead, political violence, women’s history, contemporary history, reflexivity, anonymization


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
zamrani (10 février 2026). Écrire l’histoire des militantes marxistes-léninistes marocaines des années 1970 : réflexivité et enjeux d’anonymisation. Le carnet du Centre Jacques Berque. Consulté le 20 avril 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/15nu4


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.